In plaats van anticonceptie kiest een (voor velen onuitstaanbare)
begripvolle rechter voor het in stand houden van het mislukte experiment OVP.
Waarom leunt deze rechter zo op de adviezen van diegenen die duidelijk hebben
aangetoond dat ze geen verrijking zijn geweest voor het hele eco-gebeuren in
dit ernstig beschadigde natuurgebied.
Wie niet verblind wordt door de onnavolgbare redeneerbewegingen van deze
mislukte ‘adviseurs’ en de rechter, ziet over een paar jaar wederom een hoop
honger, dierenleed, sterfte en een nog meer gesloopt natuurgebied.
Men kiest (weer)
voor vroeg-reactief beheer, hetgeen ALTIJD onnodig lijden inhoudt. Namelijk eer
men tot afschieten overgaat moet een uitgehongerd dier eerst van zwakte door
hoeven zakken of niet meer overeind kunnen komen. En: Waarom wordt stikstof wel
als schadelijk voor natuurgebieden gezien en sloop door overbevolking niet. Dat
het experiment in de OVP reeds was uitgedraaid op een fiasco voor dier en
natuur is een overweging waarvoor de rechter nu wederom haar
ogen sluit.
Bron: A.F.Zuidema, Haren.