Dierenactiviste en filmster Brigitte Bardot heeft na een groot protest ervoor gezorgd dat de familie ervan afziet en de hond mag blijven leven. Het ga je goed Loubo
De overleden Franse filmster Alain Delon wilde dat zijn hond, de Belgische herder Loubo, zou worden gedood en naast hem in het graf werd gelegd.
De wens van de overleden Franse acteur Alain is door zijn kinderen afgewezen na protest van dierenrechtenactivisten.
Alain Delon in zijn jonge jaren
De acteur, die zondag op 88-jarige leeftijd overleed, had gezegd dat hij wilde dat het dier, op humane wijze in zijn armen zou worden gedood en in zijn graf zou worden gelegd op de begraafplaats bij zijn huis in het dorpje Douchy in de Loiret.
Activisten lieten hun afschuw blijken over het vooruitzicht dat een gezond dier zou worden afgemaakt en boden aan om een nieuw thuis voor de hond te vinden. De erfgenamen zijn daarvoor gezwicht.
Een goed gesprek over en weer en handhaving van de zorg voor de pony's was beter geweest dan de kinderen hun uitje af te pakken. Dierenactivisten zijn vaak blind voor alternatieven. Een tussenweg is er niet volgens hen. All or nothing en het dier gaat altijd voor. In dit geval ben ik het daar niet mee eens.
Een kind maakt een ponyritje op het Parc Monceau, Parijs, Frankrijk, 16 augustus 2023, tegoed: Reuters/Stephanie Lecocq
De Franse stad Parijs heeft een verbod aangekondigd op ponyrijden voor kinderen in haar openbare parken, met ingang van 2025. Het besluit volgt op een lange campagne van dierenrechtenactivisten die getuige waren van de slechte behandeling van de pony's.
Ponyrijden is een populaire attractie in verschillende Parijse parken, zoals Champ de Mars, Parc Monceau en Parc du Luxembourg, meestal beschikbaar in het weekend en tijdens schoolvakanties.
"Onze vereniging eist dat de stad Parijs stopt met het toestaan van ponyrijden, omdat pony's geen speelgoed zijn", zegt Amandine Sansivens, mede-oprichter van de dierenrechtenorganisatie Paris Animaux Zoopolis (PAZ).
Ze benadrukte dat pony's die voor deze ritten worden gebruikt vaak worden gezien als eenvoudige amusementsobjecten voor kinderen, die doorgaans 100 tot 200 meter rijden en niets wezenlijks leren over de dieren of hun behoeften: half jaar, en we hebben grote en herhaalde tekortkomingen geconstateerd.”
Sansivens wees op specifieke tekortkomingen in de verzorging van pony's: “De code (van dierenwelzijn) zegt bijvoorbeeld dat elke pony regelmatig toegang moet hebben tot water en hooi, maar in werkelijkheid is dit niet het geval, er is geen t genoeg water en hooi voor elk dier. De transporttijd mag niet meer dan twee uur per dag bedragen. We kwamen erachter dat één bedrijf (de pony's) wel zes uur per dag vervoert. Dit is niet aanvaardbaar. “
PAZ startte een petitie om een einde te maken aan ponyrijden, die meer dan 8.400 handtekeningen ontving. In reactie op deze oproep besloot het stadhuis om de licenties van de ride-operators geleidelijk af te schaffen, waarmee een einde kwam aan deze Parijse traditie.
Stephane Michaud, directeur van AnimaPoney, een bedrijf dat ponyritten verzorgde in verschillende Parijse parken, verdedigde zijn bedrijf en verklaarde dat zijn pony's slechts ongeveer 150 dagen per jaar werken.
Parijzenaars hebben gemengde reacties op het verbod gehad. Hoewel sommige ouders en grootouders het eens zijn met de noodzaak van beter dierenwelzijn, stellen ze de reikwijdte van het verbod in vraag.
Meryem, een 63-jarige grootmoeder die met twee pony's liep, die elk een kleinkind droegen, verklaarde: "Als het (het verbod) een goede reden heeft, moeten ze deze reden uitleggen en beargumenteren. Als je alleen maar wilt zeggen dat pony's mishandeld worden, zal dat niet genoeg zijn, want in dit geval moet alles stoppen, het paardrijden moet stoppen, de politie op paarden moet stoppen, het fokken van paarden voor ras moet stoppen.”
PAZ heeft een oplossing voorgesteld die zowel dieren als kinderen ten goede komt. Ze stellen voor om een Parijse boerderij in het Bois de Vincennes om te vormen tot een opvangcentrum voor geredde pony's en ezels. Op deze manier kunnen kinderen nog steeds leren over en omgaan met deze dieren, maar in een omgeving die is ontworpen voor het welzijn van de dieren.
Dierenactivisten vieren feest nu de regering van Puerto Rico officieel de sluiting van de Dr. Juan A. Rivero Zoo heeft aangekondigd na jaren van klachten. De sluiting van de dierentuin is te wijten aan de vermoedelijke mishandeling van dieren en gebrek aan middelen. De federale autoriteiten zullen de aantijgingen verder onderzoeken.
De 45 hectare grote dierentuin huisvestte meer dan 300 dieren,waaronder veel bedreigde diersoorten. Nu zullen die dieren door dierenartsen worden geëvalueerd voordat ze naar geaccrediteerde opvangcentra gaan.
De secretaris van het Department of Natural and Environmental Resources (DNER), Anaís Rodríguez Vega, onthulde de sluiting van de dierentuin en dat ze al zijn begonnen met het bekijken van buiten Puerto Rico om de dieren naartoe te brengen.
"Vanaf het begin van mijn regering heb ik verzekerd dat ik me zou inzetten voor het beste welzijn van dieren en dat is precies wat ik doe, samen met het @DRNAGPR team en federale agentschappen. Ik dank @GovPierluisi voor het nemen van de juiste beslissing", aldus Rodríguez in een verklaring op Twitter.
De Amerikaanse procureur, W. Stephen Muldrow, kondigde de coördinatie aan van de inspanningen tussen het Amerikaanse ministerie van Justitie en het Puerto Rico Department of Environment and Natural Resources, met betrekking tot de gezondheid en het welzijn van de dieren die zijn gehuisvest in de Dr. Juan A. Rivero Zoo en de holdingfaciliteit, bekend als het Centro de Detención en Cambalache (gezamenlijk de "Dierentuin").
Het openbaar ministerie van de Verenigde Staten voor het district Puerto Rico en de afdeling Milieu en Natuurlijke Hulpbronnen van het ministerie van Justitie hebben, met de hulp en medewerking van het Puerto Rico Department of Environment and Natural Resources, een inspectie- en evaluatieproces geregeld met betrekking tot de dieren in de dierentuin. De inspectie en evaluatie wordt uitgevoerd door een team van dierenartsen en specialisten van The Wild Animal Sanctuary.Het reservaat exploiteert vier natuurfaciliteiten in Colorado en Texas die meer dan 33.000 hectare omvatten.
"We waarderen de medewerking van secretaris Anais Rodríguez Vega en haar inspanningen met betrekking tot de gezondheid en het welzijn van de dierentuindieren enorm," zei de Amerikaanse procureur Muldrow in een verklaring. " Snel samenwerken met secretaris Rodríguez Vega en andere functionarissen van het Gemenebest aan ons gemeenschappelijke doel om de veilige en humane zorg voor alle dierentuindieren te waarborgen, is een topprioriteit van het ministerie van Justitie."
Dierenrechtenactivisten Wayne Hsiung en Paul Darwin Picklesimer zijn zaterdag niet schuldig bevonden. De twee werden geconfronteerd met inbraak en diefstal voor het betreden van een varkens fabriek in de Verenigde Staten en het redden van twee zeer zieke biggen, Lizzie en Lily.
In 2017 gingen Hsiung, Picklesimer en drie andere activisten naar Utah's Circle Four Farm om de omstandigheden in de faciliteit te filmen. De boerderij is eigendom van Smithfield Foods, 's werelds grootste producent van varkensvlees.
Toen de activisten de enorme fabriek binnengingen, vonden ze het gevuld met rijen zwangere varkens die in de kratten waren gekooid waarvan het bedrijf zei dat het het niet meer gebruikte.
De groep vond dode biggen in de fabriek en zichtbaar zieke en gewonde exemplaren zoals Lizzie en Lily.
"De onderzoekers filmden de gruwelijke omstandigheden binnen in 360º virtual reality en redden twee biggen: Lily, die een ernstige beenblessure had, en Lizzie, die ondervoed was en borstvoeding gaf aan een versnipperde tepel," zei Direct Action Everywhere (DxE), een internationaal grassroots-netwerk van dierenrechtenactivisten.
Op basis van de video identificeerden onderzoekers vijf verdachten; drie activisten sloten pleidooien. Picklesimer en Hsiung hadden tot vijf en een half jaar gevangenisstraf kunnen uitzitten als ze waren veroordeeld.
Tijdens hun proces, dat een week duurde, voerden ze aan dat er niets van waarde was gestolen omdat de 3 weken oude biggen erg ziek waren en waarschijnlijk zouden sterven.
"Telkens als ik denk aan de toestand waarin Lily verkeerde, en de wanhoop die we voelden toen we haar daar zagen, worstelend en zo klein en zo ziek, een kleine baby op zo'n vreselijke, vreselijke, brutale plek," zei Hsiung, "we wilden haar er gewoon uithalen."
Hsiung en Picklesimer hoopten de jury ervan te overtuigen dat het geen zin had om mensen op te sluiten voor het redden van lijdende dieren.
"Tegen het advies in van mijn medeadvocaat en vrijwel alle advocaten met wie ik heb gesproken, ga ik je precies vertellen wat we op de bewuste avond hebben gedaan, omdat ik geloof in de mensen van dit land en de mensen van Utah om de juiste keuze te maken," Wayne Hsiung, die een advocaat is en zichzelf vertegenwoordigde, vertelde de jury.
"Dierenredding" is niet het ergste deel van ons als mens. Het is het beste van ons."
Dierenrechtenactivisten beschreven het niet-schuldige vonnis als een keerpunt voor de dierenrechtenbeweging, die de deur opende naar een wettelijk 'recht op redding'.
"Ze lieten gewoon een man die een fabrieksboerderij binnenliep en twee biggen eruit haalde zonder toestemming van Smithfield vrij de rechtszaal uitlopen," vertelde Hsiung aan verslaggevers. "Als het in het zuiden van Utah kan gebeuren, kan het overal gebeuren."
"Vandaag is een goede dag voor iemand in het bijzonder, en dat zijn Lily en Lizzie, twee varkens die op dit moment hun beste leven leiden in de zon (in een opvangcentrum), die onbetaalbaar zijn," zei Picklesimer na het vonnis.
"Ze kregen het recht om vandaag gered te worden. Er zijn miljarden dieren die dat recht nog niet hebben, en we zullen voor hen blijven werken."
Honderden puppy's gered uit vlees- en huisdierenhandel in China
Vrachtwagen met 260 puppy's en 22 volwassen honden tegengehouden door politie en dierenrechtenactivisten, foto: Vshine
Chinese dierenrechtenactivisten en politie hielden een vrachtwagen vol met 260 puppy's en 22 volwassen honden tegen in de Chinese provincie Anhui, zei dierenwelzijnsorganisatie Humane Society International (HSI) in een verklaring.
De volwassen honden waren bedoeld voor de vleeshandel en de pups werden als huisdier verkocht. De vrachtwagenchauffeur had de honden meegenomen op een reis van 1700 kilometer van Guizhou naar Huainan toen het op de snelweg werd opgemerkt door lokale activisten.
Ze meldden het vermoedelijke illegale vervoer van levende dieren bij de politie, die de vrachtwagen onderschepte en de chauffeur dwong om naar de kant van de weg te rijden.
Toen de vrachtwagenchauffeur niet de vereiste documenten kon verstrekken om levende dieren legaal over de provinciegrenzen te vervoeren, werden de honden in beslag genomen, zei HSI.
Twaalf puppy's werden dood in de vrachtwagen gevonden en achttien stierven nadat ze waren gered. Veel van de overlevende puppy's leden aan uitdroging, uithongering en huidziekte. Eén puppy had een pijnlijke huidaandoening die leidde tot haaruitval.
"Mijn hart zonk toen ik de vrachtwagen die nacht op de snelweg zag. Ik wist dat het slecht zou zijn omdat er zoveel honden in gepropt waren," zei Teng, een dierenrechtenactivist voor HSI en zijn Chinese partnergroep Vshine, in een verklaring.
"Ze huilden allemaal om onze aandacht, bedekt met hun eigen urine en ontlasting, en in heel slechte staat. Het was walgelijk wat ze doorstonden, als een vrachtwagen uit de hel voor die arme honden," voegde hij eraan toe. "We zijn de politie van Huainan dankbaar die zo snel heeft gehandeld om deze honden te helpen redden."
De honden zijn nu veilig en ontvangen veterinaire zorg, voedsel, water en rust in nabijgelegen schuilplaatsen, zei HSI.
"Dit trieste verhaal komt maar al te vaak voor in China, waar honderdduizenden honden en katten elke maand verschrikkelijk lijden als dit doorstaan om winst te maken voor de vlees- en huisdierenhandel," zei Peter Li, HSI's China-beleidsspecialist.
"Chinese dierenactivisten waarschuwen de politie regelmatig wanneer vrachtwagens worden geïdentificeerd, en in dit geval was de Huainan-politie voorbeeldig in hoe ze reageerden," zei hij, eraan toevoegend dat hij hoopte dat meer wetshandhavingsinstanties in China zouden handelen zoals de Huainan-politie.
"De toestand van deze honden was zo verschrikkelijk dat het waarschijnlijk is dat er nog veel meer zouden zijn gestorven voordat ze hun beoogde bestemming bereikten, en zieke puppy's zouden waarschijnlijk zijn verkocht voor vlees, net als de volwassen honden," zei Li.
The Animal Reader is een klein onafhankelijk dierennieuwsplatform gevestigd in Nederland. Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief.
Vorig jaar haalde de documentaire Stray internationale krantenkoppen omdat het keek naar het dagelijks leven in Istanbul door de ogen van de honden Zeytin, Nazar en Kartal, die door de straten zwierven, op zoek naar voedsel en interactie met mensen.
Protest om bescherming van zwerfhonden in Turkije te eisen
Protest dat bescherming eist van zwerfhonden en -katten, in Istanbul, Turkije 9 januari. Op de plakkaten staat: "Raak mijn hond niet aan!", "Raak mijn kat niet aan!", foto: Reuters/Murad Sezer
Honderden dierenrechtenactivisten en honden- en kattenliefhebbers protesteerden zondag in Istanbul om er bij de Turkse regering op aan te dringen te stoppen met het doden en misbruiken van zwerfdieren.
Met plakkaten met de tekst 'Raak mijn hond niet aan' en 'Raak mijn kat niet aan' eisten demonstranten bescherming van zwerfhonden en katten in het land.
In december zei de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan dat de straten geen plaats zijn voor dakloze dieren en beval gemeenten om zwerfhonden van de straat te verwijderen en in opvangcentra te plaatsen, wat de dood voor de dieren betekent, volgens dierenwelzijnsorganisaties.
Nadat een jong meisje werd aangevallen door honden, tweette de president op 25 december "om zwerfdieren van de straat te verwijderen en ze naar schone en veilige omgevingen te verplaatsen. Ik roep al onze gemeenten op om snel stappen te ondernemen om de veiligheid van onze burgers te waarborgen en deze levens te beschermen."
Het meisje werd niet aangevallen door zwerfdieren, maar door honden met baasjes; drie mensen werden na de aanslag opgepakt. De zaak wordt door de overheid gebruikt om het verwijderen van dieren van de straat te rechtvaardigen, zeggen dierenrechtenactivisten.
"De gemeenten zoeken naar manieren om van honden af te komen, omdat ze ze als een last voor hen zien. Hoewel het illegaal is, aarzelen ze niet om honden te doden, ze in het bos te gooien of ze op te sluiten in opvangcentra," vertelt Barış Karlı van de Turkse dierenwelzijnsorganisatie Hayvanlara Adalet Derneği (HAD) aan The Animal Reader in een mail.
Hij legt uit dat er regels zijn in de Turkse dierenbeschermingswet die het illegaal maken om willekeurig zwerfdieren te verzamelen en te doden.
"De leefruimte van katten en honden bestaat uit straten, parken, tuinen, dat wil zeggen, waar mensen ook zijn. Gemeenten kunnen alleen honden die op straat leven naar een tijdelijk dierenasiel brengen voor castratie, vaccinatie en behandeling," zegt hij, eraan toevoegend dat de dieren na behandeling moeten worden teruggebracht naar de plaats waar ze zijn meegenomen.
Na het bevel van Erdoğan begonnen steden "honden als afval te verzamelen", zegt Karlı. En hoewel de steden geen dierenasielen hebben, nemen ze de honden nog steeds en "gooien ze in de bossen of doden ze."
Hayvanlara Adalet Derneği (Justice for Animals Association), opgericht door advocaten, heeft in verschillende steden in Turkije strafrechtelijke klachten ingediend over het recente illegaal verzamelen van zwerfdieren.
Zwerfhonden hebben altijd een moeilijk leven gehad omdat mensen in lokale overheden ze niet leuk vinden, maar de verklaring van de president heeft de haat naar een heel nieuw niveau gebracht, wat heeft geleid tot een "hondenmoord", zegt Karlı.
"Ze hebben misschien hondenhaat opgevoerd, maar wij, samen met activisten uit alle beroepen, vooral advocaten, staan sterker, moediger, vastberadener en georganiseerder achter onze honden dan ooit tevoren," voegt Karlı eraan toe. "We zullen zo'n bloedbad niet toestaan."
"Ondanks de wet gaf de president onwettige instructies en beval de gemeenten om alle dieren te verzamelen en op te sluiten in opvangcentra", vertelt Öykü Yağcı van de Vegan Association of Turkey (TVD) aan The Animal Reader. Ze zegt dat de woorden van de president (nog meer) haat tegen zwerfhonden hebben veroorzaakt en dat lokale overheden het bevel van de president gebruikten als een excuus om zich te ontdoen van alle zwerfdieren.
"Dieren met of zonder oormerken, dieren die mild en vriendelijk zijn, worden nu haastig verzameld door de gemeenten wanneer het duidelijk is dat deze dieren niet in de huidige opvangcentra passen," zegt Yağcı, eraan toevoegend dat er nog steeds zoveel steden in Turkije zijn die geen dierenasielen hebben: "En degenen die dat wel hebben, zelfs die in Istanbul, zijn als de hel voor de dieren."
De dieren kunnen niet vrij rondlopen of op gras lopen bij de bestaande asielen, ze krijgen niet de juiste zorg en liefde, maar ze worden opgesloten in betonnen koude cellen met andere honden, zegt ze.
"Zelfs de gezonde en jonge mensen worden gevangengezet. Ze worden daar ziek, worden gepest of aangevallen door grotere honden, kunnen geen toegang krijgen tot voedsel en water, leven in hun eigen uitwerpselen omdat het personeel meestal en regelmatig hun omgeving niet schoonmaakt en voor hen zorgt zoals ze zouden moeten," vervolgt Yağcı.
"Alle dieren die op straat leven, worden als "daders" verklaard, terwijl het de mensen zijn die de echte daders zijn - degenen die elk type hond agressief maken," zegt Yağcı, verwijzend naar de hondenaanval die de huidige situatie heeft gecreëerd.
"Zij [mensen] zijn degenen die door de wet moeten worden gestraft en gevangen moeten worden gezet, niet de dieren die "door mensen zijn aangevallen", omdat dit de dieren zijn die zelf aan geweld zijn onderworpen, "voegt ze eraan toe.
Yağcı noemt de hele situatie "puur speciesisme... het valse idee dat de wereld en de steden waarin we leven alleen van mensen zijn."
"Eisen dat "andere dieren" worden opgesloten, hetzij in schuilplaatsen of zuivelfabrieken of pelsdierkwekerijen, ongeacht welke, is een pure uiting van discriminatie, dus speciesisme," voegt ze eraan toe.
Na het bevel van Erdogan gingen dierenliefhebbers naar sociale media om hun bezorgdheid te uiten. Met de hashtag #SokakHayvanlarıSahipsizDeğil [zwerfdieren worden niet onopgeëist] blijven mensen online protesteren tegen de beslissing van de president.
Stray Vorig jaar haalde de documentaire Stray internationale krantenkoppen omdat het keek naar het dagelijks leven in Istanbul door de ogen van de honden Zeytin, Nazar en Kartal, die door de straten zwierven, op zoek naar voedsel en interactie met mensen.
Regisseur Elizabeth Lo zei toen dat ze verbaasd was over de manier waarop Turkije zijn zwerfdieren behandelde: "In 2017 reisde ik naar Turkije, een land waarvan de geschiedenis en relatie met zwerfdieren uniek is in de wereld. De Turkse autoriteiten hebben sinds 1909 geprobeerd zwerfhonden te vernietigen, wat leidde tot massamoorden op de straathonden van Istanbul in de vorige eeuw.
Ze zei dat protesten tegen de moorden Turkije hebben veranderd in een van de weinige landen waar het illegaal is om een zwerfhond te euthanaseren of gevangen te houden. Lo maakte de documentaire om de wereld te laten zien hoe goed zwerfdieren in Istanbul werden behandeld, zodat mensen hun relatie met andere soorten zouden heroverwegen.
Dierenactivisten willen de samenleving bewust maken van geweld tegen dieren. Hiervoor zoeken ze vaak de confrontatie op. Leuk is dat niet, zeggen ze. Maar het onrecht en de beoogde verandering maken het voor hen de moeite waard.
Mijn Facebook-tijdlijn puilt uit van de discussies over Boxtel, waar afgelopen week ruim honderd activisten, georganiseerd in actiegroep Meat the Victims, een varkensboerderij bezetten. Er is veel kritiek, ook vanuit dierenvrienden. Het is duidelijk dat weinig mensen durven te verkondigen dat ze achter de actie in Boxtel staan. Criminaliteit werkt immers averechts, getuige de negatieve artikelen en uitspraken van politici. Maar is de actie echt crimineel te noemen, of is het gezien de onthullende beelden te rechtvaardigen?
STANDPUNTEN
Twee activisten van Meat the Victims zaten woensdagavond aan tafel bij talkshow Pauw, tegenover biologische varkenshouder Willy Vos en reguliere varkenshouder Theo Vernooij (tevens voorzitter van de Producenten Organisatie Varkenshouders). De jonge activisten Alix (‘geen achternaam’) en Jonathan Loogman mochten hun beelden vertonen en hun drijfveer toelichten: ‘Wij zouden graag een maatschappij zien die erkent dat dieren persoonlijkheden hebben en dat ze heel graag willen leven. […] Wij zijn naar binnen gegaan omdat we vinden dat het Nederlandse volk recht heeft om te weten wat er plaatsvindt achter de deuren.’
‘Wij zijn wanhopig geworden, na tientallen jaren van petities en demonstraties. Niets verandert, de bio-industrie wordt steeds groter.’ Op de beelden waren dode biggetjes te zien, etterende wonden, tumoren, zeugen die klem zaten in stalen constructies en een activist die zich over een biggetje boog en het aaide.
Meat The Victims
Varkenshouders Willy Vos en Theo Vernooij noemden de dierenactivisten tijdens de uitzending onmenselijk, kinderachtig, onder een steen levend, sektarisch en onwetend. De activisten legden uit dat het niet hun bedoeling was om de boeren stress te geven: ‘Wij geven de boeren niet de schuld van dit alles. De overheid zou boeren moeten ondersteunen met een transitie naar plantaardige landbouw’, stelde Jonathan. Op dit soort momenten leek er overeenstemming te zijn, maar telkens sloeg de sfeer om. Pauw concludeerde dat de standpunten niet te overbruggen waren, althans niet die avond, daar aan tafel.
CONFRONTATIE
Is er een kans dat de standpunten op den duur wel te overbruggen zijn? ‘Bij veel mensen is er toch iets dat knaagt. De publieke opinie kan na verloop van tijd omslaan, zodat mensen hun gedrag gaan aanpassen’, stelt Cor van der Weele, hoogleraar humanistische wijsbegeerte aan de Wageningen Universiteit tegenover de Volkskrant. Hoe ervaren andere op confrontatie gerichte dierenactivisten dit: hebben hun acties effect?
Dierenrechtenorganisatie Bite Back organiseert sinds zes jaar regelmatig demonstraties voor de ingang van het Dolfinarium. Dolfijnen zouden niet in gevangenschap moeten leven, vindt de organisatie. “Het Dolfinarium wordt er inmiddels mee geassocieerd dat er regelmatig activisten voor de deur staan.”
“
SINDS WE ACTIEF ZIJN BIJ HET DOLFINARIUM DALEN DE BEZOEKERSAANTALLEN
“Dit zet mensen aan het denken of het wel oké is wat daar gebeurt. Sinds we actief zijn dalen de bezoekersaantallen”, vertelt Alex Romijn, oprichter van Bite Back Nederland. De publieke opinie staat aan de kant van deze activisten, blijkt uit een recente poll van RTL Nieuws met 10.000 deelnemers, van wie 73 procent aangeeft voor een verbod op dolfijnen in gevangenschap te zijn.
Ook de organisatie Anonymous for the Voiceless confronteert mensen met dierenleed. Onlangs stonden honderden activisten 24 uur lang in een ‘Cube of Truth’-formatie op de Dam: in het zwart geklede activisten staan zij aan zij in een vierkant. Ze hebben witte maskers op en houden zwarte borden vast met daarop in witte letters ‘Truth’. Een aantal activisten houden laptops vast met daarop filmbeelden uit de standaard praktijken uit de bio-industrie.
Daarnaast voeren activisten gesprekken met voorbijgangers die interesse tonen in de beelden. Vegan strateeg en auteur van How to create a vegan world Tobias Leenaert was bij een van deze acties in Berlijn aanwezig en schrijft hierover op zijn blog: ‘Mijn indruk was grotendeels positief. Ik vroeg mensen hoe ze het gesprek hadden ervaren. Ze antwoordden dat het positief was. Ze waren er niet klaar voor om vegan worden, maar hadden zeker stof om over na te denken.’
Peter Janssen verstoort samen met de Vegan Strike Group al jarenlang stierengevechten. Hij ziet dat vooral Spaanse jongeren zich steeds meer afkeren van deze traditie. Onlangs verstoorde de groep een show in de Efteling waarbij een paard met een brandende deken moest rondrennen. Janssen vertelt dat het doel niet is om de confrontatie aan te gaan: “We gaan daar waar het grote publiek is, daar waar de media is en daar waar het dierenleed plaatsvindt en wij de stem willen zijn voor de dieren. Wij hebben het gevoel dat we daar effectiever zijn, dan als we buiten de arena staan.”
NOODSITUATIE
Bite Back en Anonymous for the Voiceless voeren hun acties op publiek- en niet op privéterrein. Dat laatste lijkt een belangrijke grens te markeren, zowel wettelijk als maatschappelijk. Zo moest Vegan Strike Group een boete van 225 euro betalen voor het verstoren van de show in de Efteling. En Peter Janssen heeft maar liefst 53 keer vastgezeten, voornamelijk voor het verstoren van stierengevechten in Spanje en dolfijnenshows in Japan.
“
DE RECHTER OORDEELDE DAT ER SPRAKE WAS VAN EEN NOODSITUATIE, VANWEGE ONBEHANDELDE WONDEN VAN DE DIEREN
Een rechter in Duitsland sprak onlangs echter een groep dierenactivisten vrij die een stal betraden om beelden te maken. De rechter oordeelde dat er sprake was van een noodsituatie, onder andere vanwege onbehandelde wonden en ruimte- en watertekort voor de dieren. Het is afwachten wat de Nederlandse rechter oordeelt over de zaak Boxtel, maar de publieke opinie is doorgaans onverbiddelijk over het betreden van privé-terrein.
WIE GEBRUIKT GEWELD?
De uitspraak van de Duitse rechter werpt de vraag op hoe zwaar de vergrijpen van de dierenactivisten wegen in relatie tot de praktijken waar zij zich tegen verzetten. In Boxtel is door de dierenactivisten geen geweld gebruikt. Ze droegen speciale, ontsmette kleding en betraden de stal niet om geweld te plegen, maar om beelden te maken van wat ze daar aantroffen. Laten we eerlijk zijn: wat ze daar aantroffen is geweld richting de varkens, die in deze industrie eerder worden gezien als oneindig vermenigvulbare vleeshompen dan als levende individuen.
Zeugen worden met misbruik van macht en middelen gedwongen om in onnatuurlijke leefomstandigheden zoveel mogelijk biggen te werpen, hennen om eieren te leggen, koeien om melk te produceren en alle dieren om hun leven te geven in bloederige slachthuizen. De echte agressie kwam juist uit andere hoek: de activisten van Meat the Victims werden door de politie gewaarschuwd om het terrein niet alleen te verlaten, zeker niet met een van de gewonde biggetjes, vanwege de aanwezigheid van agressieve en dronken boeren.
RECHTVAARDIGHEID
De activisten van Meat the Victims dragen shirts met op de achterkant een uitspraak van Martin Luther King: ‘We hebben de morele verantwoordelijkheid om onrechtvaardige wetten niet te gehoorzamen’. Misschien moeten we ons dus niet afvragen of de Boxtel-actie effect heeft, maar of het rechtvaardig is om weerloze dieren op te sluiten achter muren en te gebruiken als machines. Moeten wij de wet gehoorzamen en de dieren ongezien aan hun lot overlaten of is het geoorloofd om stallen en slachthuizen op vreedzame wijze te betreden om vast te leggen wat daar gebeurt en de beelden te delen met de rest van de samenleving?
“
ACTIVISTEN BEWIJZEN EEN LAATSTE EERBETOON AAN DE DIEREN DIE BIJ SLACHTHUIZEN AANKOMEN
De ‘Save Movement’, een wereldwijde beweging van activisten die wakes bij slachthuizen houden, laat zien dat een tussenweg mogelijk is: activisten bewijzen (in afstemming met slachthuizen) een laatste eerbetoon aan de dieren die bij slachthuizen aankomen. Via social media vertonen de activisten beelden van de dieren in de vrachtwagens, voordat deze in de slachthuizen verdwijnen.
Ik durf zelf inmiddels te zeggen dat ik achter al deze activisten sta. Want hoe eerder de samenleving durft te luisteren naar dierenactivisten, hoe eerder onze voedselvoorziening en andere industrieën door middel van slimme innovaties diervrij zullen worden.
.jpeg)
