PERSBERICHT: Houdverbod dieren faalt |
AMSTERDAM, 12 MEI 2025 – Dierenbeulen met een houdverbod weten regelmatig de uitvoering van hun straf te traineren door in beroep te gaan. Ook ontlopen ze hun straf door te beweren dat aangetroffen dieren niet van hen zijn. Controlerende instanties blijken bovendien vaak niet op de hoogte van de opgelegde straf. House of Animals roept rechters en het Openbaar Ministerie (OM) op om de effectiviteit van een houdverbod te waarborgen. Karen Soeters, directeur House of Animals: ‘Keer op keer treffen wij dieren aan bij veroordeelden. Het opgelegde houdverbod is vaak een schijnoplossing’. House of Animals publiceert vandaag een onderzoek naar Sharon A. en John J. Het duo werd in 2022 en 2025 veroordeeld tot een houdverbod. Soeters: ‘Dode pony’s, verblijven vol ontlasting, uitgemergelde honden, dit stel heeft gruwelijk leed op hun geweten. Hoofddorp, Aalten, Neede, Nunspeet en nu Garyp (Friesland); steeds als het ze te heet wordt onder de voeten, vertrekken ze naar een andere locatie. Tegen hun straf spannen ze hoger beroep aan en in de tussentijd zijn de dieren vogelvrij. Ons onderzoek wijst uit dat er volop met dieren gehandeld wordt vanuit Garyp.’ Undercoverbeelden | © House of Animals Hoger beroep als uitstelstrategie Door in beroep te gaan, kan een veroordeling soms wel drie jaar worden uitgesteld. Dit is een drama voor alle betrokken dieren en geen uitzondering. Soeters geeft het voorbeeld van Bert’s Animal Verhuur. Al in 1998 wordt zeer ernstig dierenleed aangetroffen op het bedrijf. Vorig jaar legde de rechter eindelijk een houdverbod voor vijf jaar op. ‘Maar ook hier zien we dat Bert R. in beroep gaat en zijn dierenverhuurbedrijf voortzet. Wij hebben er nul vertrouwen in dat hij nu opeens wel voor zijn dieren zorgt en maken ons grote zorgen.’ Ook in de zaak rond een kattenfokster in Oud-Beijerland bleek het recent opgelegde houdverbod geen bescherming te bieden. Onderzoek van House of Animals wijst uit dat zij alsnog achttien katten in huis had. Bij een controle werd een deel in beslag genomen, maar later teruggegeven. ‘Deze dieren zijn niet van mij maar van mijn zoon’, zo verklaarde de broodfokster. Soeters: ‘Als je met zo’n smoes een houdverbod kunt omzeilen, wat heeft het dan voor een zin? Het is een kwestie van tijd voor er weer dode dieren worden aangetroffen bij dit soort recidivisten.’ Houdverbod aanscherpen House of Animals roept rechters en het OM op de procedures rondom het houdverbod aan te scherpen. Zo moet geborgd worden dat instanties zoals de Landelijke Inspectiedienst Dierenwelzijn (LID), politie en de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit (NVWA) geïnformeerd worden over actuele houdverboden. Dit gebeurt nu onvoldoende. Soeters: ‘Het is onacceptabel dat dieren vanwege een gebrek aan informatie, misleiding en met een vertraagstrategie onbeschermd achterblijven bij notoire dierenmishandelaars. Als bij inspectie van een kinderdagverblijf blijkt dat verzorgers kinderen kwaad berokkenen, worden zij onmiddellijk op non-actief gesteld. Terecht, maar waarom laten we dieren in zo’n geval wel aan hun lot over?’ -EINDE PERSBERICHT- |
Meegestuurde foto's zijn vrij te gebruiken o.v.v. de onderstaande credits. Voor een interview met Karen Soeters of overige vragen kunt u contact opnemen met perscoördinator Annebelle Nooteboom: +31 (0)85 222 1 444 / +31 (0)6 39 45 41 81, mail: a.nooteboom@houseofanimals.nl. |
Een dier is een levend wezen dat een intrinsieke waarde heeft. Bij dierenmishandeling en -verwaarlozing wordt dit op grove wijze miskend. Een steviger aanpak is dan ook nodig. Daarom kan de rechter voortaan een verbod op het houden van dieren van maximaal 10 jaar als zelfstandige maatregel opleggen. Dit en meer wordt geregeld in het wetvoorstel Aanpak dierenmishandeling en dierverwaarlozing van minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid en minister Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.
Het houdverbod kan inhouden dat iemand geen dieren, minder dieren of bepaalde diersoorten niet mag houden of bezitten. Vroeger kon een houdverbod door de rechter alleen als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijke straf worden opgelegd. Dit wetsvoorstel introduceert het houdverbod als een zelfstandige maatregel. Hierdoor kan het houdverbod ter beveiliging van dieren in meer gevallen worden opgelegd. Ook kan de rechter nu beslissen dat het houdverbod direct na de uitspraak van de rechtbank van kracht wordt. Hiermee wordt voorkomen dat iemand die door de rechtbank is veroordeeld in afwachting van het hoger beroep nog jarenlang onder erbarmelijke omstandigheden dieren kan houden. Daarnaast kan het houdverbod een gebiedsverbod inhouden, om te voorkomen dat iemand in de buurt komt van plaatsen waar dieren worden gehouden. Zo zijn er tientallen zaken bekend waarin dieren zijn mishandeld of gedood in stallen, weiden en op kinderboerderijen.
Ook worden bijtincidenten door honden harder aangepakt door het aanhitsen van een dier als misdrijf aan te merken. Nu is dit nog strafbaar als overtreding. Het strafmaximum wordt verdubbeld van zes maanden naar één jaar. Het komt steeds vaker voor dat honden specifiek worden getraind op kracht en agressiviteit, bijvoorbeeld om de hond als statussymbool te laten dienen of te laten deelnemen aan hondengevechten. Bijtincidenten met dergelijke honden leiden regelmatig tot tragische ongevallen, met soms de dood van het slachtoffer als gevolg.
Het kan ook voorkomen dat bedrijven, zoals veehouderijen of dierenwinkels, niet goed zorgen voor de dieren die onder hun zorg vallen. Nu kunnen die bedrijven worden stilgelegd als de gezondheid van mens of dier in gevaar is. Dit wetsvoorstel regelt dat dit ook kan wanneer het welzijn van het dier geschaad wordt, bijvoorbeeld door ondervoeding of slechte verzorging.
Verder kan dankzij dit wetsvoorstel een bestuurlijke boete worden opgelegd aan mensen die dieren die bepaalde ingrepen hebben ondergaan laten deelnemen aan wedstrijden, tentoonstellingen en keuringen. Het gaat dan bijvoorbeeld om honden met een gecoupeerde staart. Dat is nu al verboden als het gaat om een ingreep zonder medische noodzaak, maar in de praktijk komt dit toch nog voor. De uitbreiding van het verbod maakt het mogelijk dat overtreders passend worden bestraft en vergroot de naleving.
Tot slot wordt het mogelijk om een educatieve maatregel op te leggen bij een overtreding van de wettelijke bepalingen over dierenwelzijn. Uit onderzoek blijkt dat onkunde bij houders een belangrijke oorzaak is voor ongerief bij gezelschapsdieren. Zonder het verbeteren van de kennis en vaardigheden van de houder is de kans groot dat de houder in herhaling zal vallen. Met de educatieve maatregel kan op de lange duur het onbedoeld overtreden van deze normen worden voorkomen. Houders worden zo in staat gesteld om hun dieren op een verantwoorde manier te houden.
De ministerraad heeft ermee ingestemd het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State te zenden. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer.
.jpg)

.jpg)



















