De wolf heeft het zwaar in Nederland: Nieuwsbericht van de Faunabescherming legt het een en ander voor ons uit

 https://www.faunabescherming.nl/

Wolf op Noord-Veluwe, foto Benny Pieters/archief De Faunabescherming

De wolf heeft het zwaar in Nederland. Dat wil zeggen de ene wolf die het middelpunt vormt van het publieke debat. De wolf die op ‘onverklaarbare wijze’ tam geworden is in het Nationale Park de Hoge Veluwe nadat de directeur van het park, Seger baron van Voorst tot Voorst in de media had aangegeven dat “de wolf moet ophoepelen, maakt me niet uit hoe”.
Vast staat dat wolven nooit tam worden zonder dat ze zijn bijgevoerd en op de Hoge Veluwe wordt volop aas achtergelaten van geschoten dieren, volgens de parkdirectie al meer dan 100 jaar. De zeldzame lammergier weet dat aas op de Hoge Veluwe zelfs vanuit Zuid-Frankrijk te vinden.

Klacht, handhavingsverzoek en bezwaar

De Faunabescherming heeft een klacht tegen de parkdirectie ingediend omdat onder haar verantwoordelijkheid de wolf tam geworden is. Daarnaast heeft De Faunabescherming een handhavingsverzoek ingediend bij de provincie Gelderland om handhavend te gaan optreden tegen de Hoge Veluwe in het kader van de Wet natuurbescherming en de verplichtingen die daaruit voortvloeien.
En we hebben bezwaar aangetekend tegen de ontheffing die de Provincie Gelderland heeft gegeven om de wolf met paintballgeweren te verstoren, waar het dier ook maar ‘problemen’ zou veroorzaken in Gelderland. Lees hier het bezwaarschrift (4 november).

Ordemaatregel paintball ontheffing

De rechtbank Midden-Nederland heeft de Provincie Gelderland bij ordemaatregel op 16 november telefonisch laten weten dat per direct gestopt moet worden met het beschieten van wolven met paintballgeweren. Het verbod geldt tot het moment dat de rechtbank uitspraak heeft gedaan in een door De Faunabescherming gevraagde Voorlopige Voorziening om de paintballontheffing in te trekken. Deze zitting vindt plaats op 23 november om 14 uur in de Rechtbank in Utrecht.

Verzoek om Voorlopige Voorziening

De Faunabescherming is zeer verheugd dat de rechter met deze ordemaatregel het spoedeisende karakter erkent van de gevraagde verbod. De Faunabescherming is tegenstander van het verstoren van de wolf en wijst erop dat deze verstoring ook wettelijk verboden is.
Gebruikmaking van de door de provincie Gelderland afgegeven ontheffing zou tot onomkeerbare schade aan de wolf kunnen leiden, zelfs tot zware verwonding of dood. Die mogelijke effecten zijn door de provincie niet beoordeeld in de verleende ontheffing. Er zijn andere maatregelen denkbaar die ertoe kunnen leiden dat de verstoring van de wolf wordt beëindigd, zoals afsluiting van een deel van De Hoge Veluwe (bijvoorbeeld dezelfde rustgebieden die in de bronsttijd van de edelherten worden afgesloten).
Wanneer de Voorlopige Voorziening na de zitting van 23 november wordt toegekend, is het wachten op de uiteindelijke behandeling van ons bezwaar. De zitting van deze “bodemprocedure” is al vastgesteld: 14 april 2023.

Handhavingsverzoek

De provincie Gelderland heeft verzuimd andere oplossingen dan de paintball beschietingen te onderzoeken en De Hoge Veluwe te dwingen die andere mogelijkheden uit te (laten) voeren. Daarom heeft De Faunabescherming aan de Provincie een handhavingsverzoek gedaan. Helaas heeft de Provincie geen reactie gegeven binnen de door ons gevraagde termijn, en zijn we genoodzaakt om ook hier nadere juridische stappen te ondernemen.

Kernpunten handhavingsverzoek

Verzocht wordt om aan de beheerder (…) op te leggen dat:

• het neerleggen van dierlijke resten als voedsel moet worden nagelaten alsmede het gebod tot het opruimen van zulke resten;
• tot het integraal uitvoeren van de richtlijnen van het Interprovinciaal wolvenplan waaronder het zenderen en monitoren van het gedrag van deze wolf (wordt overgegaan);
• het gedeelte van de Hoge Veluwe waar de bewuste wolf leeft wordt afgesloten voor het publiek analoog aan de wijze waarop De Hoge Veluwe delen van het park afsluit tijdens de bronsttijd van het edelhert, teneinde publiekscontact te vermijden;
• toezicht en handhaving te wordt verscherpt zodat ongewenst contact tussen de wolf en mensen in de verboden zone voorkomen wordt.

Daarnaast dient gelast te worden om de ecoducten die zijn afgesloten weer open te stellen.

Lees het handhavingsverzoek (10 november) en de aanvulling (14 november).

De haast die we maakten met dit handhavingsverzoek, kwam mede door de alarmerende analyse die gemaakt werd door het Large Carnivore Institute op 9 november 2022. Hieruit blijkt onder meer dat de “guidelines on bold wolf management (2019)” niet gevolgd wordt in deze casus, en dat zowel de “Dutch authorities”, de provincie Gelderland dus, als het “National park” (De Hoge Veluwe dus) veel te verwijten valt.

Zie voor de (Nederlandse) “Escalatieladder uit het IPO-wolvenplan”, het handhavingsverzoek van 10 november, bijlage 4.

Inzet van De Faunabescherming

We zullen er alles aan doen de wolf te beschermen, ook omdat het dier nergens schade veroorzaakt. Er is geen enkele aanwijzing uit het recente verleden dat wolven mensen aan zouden vallen en gehouden dieren worden op geen enkele wijze bedreigd door de wolf omdat hun houders wettelijk verplicht zijn: “Een dier, indien het niet in een gebouw wordt gehouden, bescherming te bieden tegen slechte weersomstandigheden, gezondheidsrisico’s en zo nodig roofdieren.” (Paragraaf 2 artikel 1.6 onder lid 3 in de Wet Dieren.)

Schapen in Drenthe

Wordt er dus een schaap of een ander dier aangevallen dan ligt de primaire verantwoordelijkheid bij de veehouder die zijn dieren in strijd met de wettelijke voorschriften niet deugdelijk beschermd zal hebben.

Een Drentse wolvenconsulent zegt daarover: “ik heb vandaag 70 kilometer door Drenthe gereden en heb niet één wolfwerend raster gezien. Ik heb allerlei schapen, paarden en runderen gezien, maar nergens is het voor elkaar.”
Hij geeft aan dat veel schapenhouders nog steeds in de ontkenningsfase zitten en na 150 jaar afwezigheid van de wolf zullen moeten leren leven met de aanwezigheid van onze grootste predator. Veel veehouders weigeren subsidie aan te vragen of hun vee te beschermen met wolfwerende rasters omdat ze het idee hebben dat ze daarmee toe zouden geven aan de gedachte dat de wolf een gegeven is, en nooit meer weg zal gaan.

Bijdrage aan kosten?

Wilt u de kostbare juridische procedures van De Faunabescherming steunen met een bijdrage? Dat kan op bankrekeningnummer NL72TRIO0338540091 van de Faunabescherming in Renkum o.v.v. Wolf, of via faunabescherming.nl/doneer/. Uw gift is fiscaal aftrekbaar omdat we een Algemeen Nut Beogende Instelling zijn (ANBI) . De fiscus betaalt dus mee aan de bescherming van de wolf die zo hard nodig is!

Zie ook ons vorig bericht: bezwaar tegen paintball ontheffing categorie:  Hoge Veluwe, Juridische zaken, Wolf